Yargı sisteminde dijital dönüşüm ve teknoloji kullanımı yeni bir aşamaya taşındı. İstanbul'da görülen bir ticari uyuşmazlık davasında, hasar tespiti amacıyla başvurulan bilirkişi incelemesinde yapay zeka motorlarından yararlanıldı. Mahkeme heyeti, bu teknolojik yöntemle hazırlanan teknik raporu hukuken geçerli kabul ederek kararını verdi.
KAZANIN ARDINDAN YURT DIŞINDAN ALINAN RAPORA KARŞI DAVA
Dava konusu olay, Ağustos 2023'te İstanbul'da meydana geldi. Bir motosiklet sürücüsü, yurt dışında ikamet eden bir vatandaşa ait lüks otomobile arkadan çarptıktan sonra olay yerinden ayrıldı. Aracında maddi hasar oluştuğunu öne süren otomobil sahibi, kendi ülkesinde 4 bin 116 avro tutarında bir ekspertiz raporu düzenleterek Türkiye'de adli makamlara başvurdu. Davacı, araçta meydana gelen değer kaybı ile tamir süresince ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla tazminat davası açtı.
GÖRSEL ANALİZLER YAPAY ZEKAYA İNCELETİLDİ
NTV'nin haberine göre, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, tarafların kusur oranları ile araçtaki gerçek hasar durumunun tespiti amacıyla dosyayı teknik bilirkişiye sevk etti. Bilirkişi, yaptığı ilk incelemede kazanın meydana geliş şekli itibarıyla motosiklet sürücüsünü yüzde 100 kusurlu buldu.
Hasar miktarının ve somut zarar varlığının tespiti aşamasında ise bilirkişi, kaza anına ve aracın son durumuna ait fotoğrafları yapay zeka tabanlı görsel analiz motorlarına inceletti. Yapay zeka tarafından yapılan incelemenin ardından hazırlanan raporda şu ifadelere yer verildi:
Otomobilin darbe aldığı beyan edilen arka bölümünde gözle görülür herhangi bir yapısal deformasyon tespit edilmemiştir.
Gelişmiş fotoğraf analiz modelleriyle yapılan teknik incelemede araç üzerinde somut bir hasar izine rastlanmamıştır.
MAHKEME MADDİ ZARARIN OLUŞMADIĞINA HÜKMETTİ
Yargılama sürecini tamamlayan mahkeme heyeti, bilirkişinin yapay zeka desteğiyle hazırladığı raporu karara esas teşkil edecek düzeyde yeterli ve açıklayıcı buldu.
Mahkeme, kazada davalı taraf tamamen kusurlu bulunsa bile, yapay zeka destekli teknik raporla sabit olduğu üzere araçta somut ve maddi bir hasarın meydana gelmediğini, dolayısıyla hukuken tazmini gereken bir zararın doğmadığını saptadı. Bu gerekçeyle 4 bin 116 avroluk tazminat davasının reddine karar verildi.
Bu karar, yapay zekanın adli yargılamada kararlara dayanak oluşturan bir bilirkişi enstrümanı olarak kabul edilmesi yönüyle Türk hukuk literatüründe bir ilk olarak kayıtlara geçti.
